個人が破産して債務の新しい規則に遭遇します：2つのスターの企業家の妻の運命は交差します。

第3回の審議を終えたばかりの民法結婚家庭の草案は、金燕の境遇を再び世論の渦に巻き込んだ。

10月22日、北京市高院第二審は、馬奔騰創始者の李明さんの未亡人の金燕さんに関する上告請求を却下し、原判決を維持しました。これは金燕が亡夫李明のために賭け契約によって形成された2億元の債務に対して弁済責任を負うという意味です。

報道によると、2014年1月2日、李明さんは突然亡くなりました。建銀投資会社は李明の未亡人である金燕と簿記公堂に対し、北京市一中院は2017年9月25日に判決を下した。婚姻法司法解釈（二）第24条の規定に基づいて、金燕は夫婦共同債務のために2億範囲内で連帯返済責任を負う。

夫が亡くなり、家の中の二つの不動産が差し押さえられ、家の中の三代は家を借りて住むしかない。一審の時、金燕は「賭博に関する協議」に署名していませんでした。巨額の投資金は夫婦の共同生活に使われていません。

しかし、第二審裁判所の判決は、金燕が賭け契約に約定された株式の買い戻し義務について知っていて、会社の共同経営に参加したと判断しました。李明が死去した後、金燕の一連の行為は李明、金燕夫妻が共同で会社を経営していることを確認しました。

これは民法結婚家庭の草案の夫婦債務法の条項に対する質疑を裏付けるものであり、草案では、夫婦双方が共同で署名したり、夫婦が事後で追認したりするという共通の意味で、負の債務は夫婦共通の債務に属すると規定されています。

しかし、三審では、全国人民代表大会憲法と法律委員会の孫憲忠委員は、「双方が共同署名していないか、夫婦の一方が事後に追認していない場合、夫婦共通の債務ではないか」と述べました。裁判所は保護を認められますか？夫婦で相談したほうがサインしないで、後で確認しないとどうなりますか？」

事実、夫婦共同債務問題において、債務主体を正確に区分できなければ、債権者の利益を損なわれたり、善意の第三者が債務者になることもあります。そのため、どのように公平で合理的に双方の利益を保障しますか？

同様に夫婦債務の新規定に悩まされるかもしれない。もう一人のスター企業家の賈躍亭の妻甘薇もいる。最近、賈躍亭と甘薇はすでに裁判所に離婚を申請しました。

ただし、甘薇が夫婦の共通債務を背負っているかどうかの判断は金燕より難しいかもしれません。2018年4月、甘薇は信用喪失被執行者リストに入れられた。北京市第三中級人民法院からの執行情報によると、甘薇は浙江中泰創展有限公司に人民元14.03億元を支払うべきで、浙江中泰創展有限公司は賈躍亭の債権者の一人である。

甘薇も2018年1月7日にマイクロブログを発行したことがあり、彼女は債務処理チームと共に努力し、資産の債務相殺と資産の売却を通じて、一部の債務の実質的解決を実現しているという。

次の問題は、もしジャ・ム・グァン亭が米国で順調に個人破産を完成すれば、甘薇が背負っている債務は一緒に解決されますか？複数の破産分野の専門家は、その中の状況は極めて複雑だと語っています。

JA躍進亭と甘薇の共同債権者が個人破産を通じて債務再編を達成すれば、甘薇は当然債務の束縛から抜け出すことができます。しかし、賈躍亭の個人債権者がリストラ合意に達していない場合、国内にはまだ個人破産制度がないので、たとえ賈躍亭が米国で破産を完了しても、その国内で破産再編に参与していない債権者は依然として彼に債務を主張することができます。

ただ、金燕に比べて、甘薇は少なくともすでに賈躍亭の個人破産で利益を得ました。最近の報道によると、賈躍亭は破産申請前にすでに甘薇に51万ドルの振り込みをしました。名義は家庭費用です。この費用は賈躍亭の破産の免除財産と思われるかもしれません。

賈躍亭は今すでに「資本が借金に耐えられない」として、この51万ドルは賈躍亭が自分の長年に付き添う妻の最後の物質に報いるかもしれません。ただ、かつての家族に対して、わずか51万ドルの甘薇を手にするだけでは寂しいですか？

個人破産制度が発達した米国では、破産者の妻と子供の扱いが真剣に行われています。元ハーバード大学法学院教授のエリザベス・ウォーレンは、債務者の権益を断固として代表し、個人破産者の免除財産の範囲の緩和を訴えました。

米国が「詐欺によるクレジットカードの債務は免責の範囲に含まれている」という立法提案を提出した時、エリザベス・ウォーレンは反対しました。離婚した夫はクレジットカードを悪用して破産する可能性が高いという理由で遊説しました。クレジットカードの債務は免除できないので、離婚した女性と子供は、お金に強いクレジット債権者と一緒に破産弁済に参加しなければなりません。

つまり、債務者は破産申請を通じて、破産を通じて前の妻と子供に対する扶養義務を抜け出し、離婚した女性と子供を信用機関と競争する位置に置くということです。彼女はまた、「これらの女性は、お金に強い債権者と、その委託先の会計機関と争わなければならない」と批判しました。このような状況では、離婚したお母さんの補償の多くはまだ彼女たちのシェアの40%に足りないです。