중서관리철학의 차이

중국관리와 서양 관리의 가장 핵심적인 차이는 ‘예 ’나 ‘비 ’의 문제가 아니라 ‘있다 ’거나 ‘무 ’라는 문제도 아니다.

중서구관리의 차이는 집단주의와 개인주의의 구별이 아니라 과학관리와 인본관리의 차이도 아니다.서방도 집단주의가 있다. 다만 서구의 인정은 인종, 계급, 성별, 직업, 나이 등 요소에 더 많은 요소를 세우는 것은 물론, 상대적으로 서방에서는 개인주의를 강조한다.중국인의 집단주의는 더 많은 범위 중의 행위를 나타낸다.서방도 인치와 예치 현상이 있고 문화, 비전 등도 중시하고, 제도를 설계하는 제도를 조직에 장려하고, 만약 근래 발전한 내부 창업 제도와 자기도향팀을 독려하지만 서방 관리는 흐름, 규정, 제도를 더욱 중시한다.관리 사유계획과 통제를 위주로, 이성 시스템을 위주로, 자연계통에 대비한다.

이에 따라 서구의 조직은 일반적으로 ‘옳지 않은 사람됨 ’을 강조하고 일을 계획하고 집행, 심사, 상벌을 중시한다.조직 구조, 규칙 제도와 프로세스 설정을 통해 직원들을 큰 프로세스 중 작은 나사로 만들었다.다만 그 후 관리자들은 이러한 ‘나사못 ’들을 발견하기 시작하여 불만스러운 정서를 표현하기 시작했고, 태업과 관리에 따르지 않고 나서야 생겨났다.사원의 배려、비전 관리등등 일련의 사람들이 관리하는 요소는 ‘소라 ’의 작업 만족도, 귀속감과 성취감을 높이고, 결국 작업 동기를 높이는 것이다.

이성 시스템과 상대적으로 대응하는 자연계통은 사회인의 인성가설인 사람은 관계, 소단체, 귀속감, 신뢰감이 필요하기 때문에 사람의 결합은 자연생발이고, 많은 조직 현상은 이성적인 설계와 통제가 불가능하다.중국의 관리는 처음부터 사람이 출발한 것이고 자연 시스템을 위주로 이성 시스템을 보좌하는 것이다.그래서 중국인들은 먼저 사람을 관여하고 관리하는 것을 중시하고 ‘사람이 옳으면 옳지 ’라고 강조했다.중국 관리 는 사람 을 중시 하 고 마음 을 수렴 하 고 훈련 을 했 다. 재능 을 부여한 뒤 에 '나 는 무위 로 자성 했 다.중국 지도자는 모든 업무의 세부 사항을 자세하게 규정하지 않고, 전날 관계관리를 잘 하고, 믿음을 세우고, 일이 바로 당신의 것이기 때문에 지도자의 최고 경지는 ‘무이하다 ’다.중국 관리는 자체 조직, 효율은 규제, 기획 통제가 아니라 자체 조직에서 온 것은 전체 관리 사유에서 가장 다른 곳이다.

중국 관리 철학은 수중자조직 관리로 계급 관리를 보좌로 삼아 서구의 등급 위주로 조직을 보좌한다.하지만 왜 자고로 중국은 비교적 건전한 계급 제도가 있어야 할까?그리고 19세기 이전에 세계 최대 차원 조직이 있었을까?법으로 예물을 보하다.중국 조직에서 이성 계통의 성분은 관리자의 과정에서 행동의 기초를 더 잘 규범해 협력성과 인간신뢰를 증강시키기 위해서다.

이런 조직은 물론 활력이 넘치지만, 왕왕 활력이 끝나면 혼란이 일어날 수도 있다. 결과는 서로 꼬집고, 서로 카드, 서로 싸우는 것이며, 예컨대 번진 할거라면, 심지어 군벌 난전까지 야단났다.조직 단위 간의 안정을 유지하기 위해서는 반드시 한 계급 제도의 조직이 통제해야 한다.그러나 이 차원 통제 과정에서 중국은 여전히 질서와 가치, 문화의 인도를 매우 강조하고, 예치 질서가 1위에 놓여 있다.그러므로 층급 관리에서 자조직을 잘 관리하기 위해 중국은 순자가 말하는 ‘ 존예중법 ’ 이다. 서양의 이례법과 달리 서구관리 철학과 큰 차이가 있다.

　　중국 관리자조직을 강조했지만 여전히 층급 권력과 자조직 사이의 균형을 유지하는 것이 필요하다고 말했다.특히 권력 모두 강력한 자기 확장 성향을 가지고 있다. 계급 권력이 자조직을 먹고 싶다면 어떻게 균형을 잡을 수 있을까?중국 정치조직의 실천에서 지식인들은 위아래 다리 역할을 맡았다.중국 관리 시스템의 특질을 파악한 후 중국 관리의 진정한 생명력은 ‘ 방권 ’ 에 있다. 민간 자조직에 임의해서 지식인들이 집권관료 조직과 민간 자조직 가운데 다리를 조직하여 안정을 유지하기 위한 것이다.오늘날의 관리 사상이 과분한 것은 아깝게도 곳곳에서 ‘ 혼란 ’ 을 두려워한다. 이는 중국인의 생명력과 창조성을 말살했다.