이직 통지 진위 성관 법원 은 그 사건 을 통해 진위 를 가려 냈다

회사가 또 패소했다! 계속 항소할 수도 있지만 중재의 의견은 일심법원에 확실해 충분한 이유를 제시했다.설령 항소해도 연극이 없을 것이다! 부재는 말했다.

“회사에서 잘 하고 있는데 왜 이직할 거야?” 기자가 물었다.

“내가 이직할 것이 아니라, 나무가 고요하고 바람이 그치지 않는다.”부징은 2012년 12월 24일 절강 하원 코끼리 광고 유한사에 입사하여 영업 업무원 담당, 구두로 월급 6000원을 추가로 공제하기로 약속했다.

2013년 3월 15일부터 첫 광고를 체결하고, 즉 애모 (소주)의 투자 관리유한공사가 무한지하철 전등구 광고 계약을 내보내기 시작했고, 6월 4단서안종루 지하통로등구 계약서, 1단서안지하철 등잔 광고 계약을 잇달아 받았다.

“이 6개 계약금액은 288726원으로 회사 규정된 직객 고객 3%, 채널 고객 2%에 따라 추출할 수 있다. 나는 4개 직객 고객과 2개 채널 광고비에서 커미션 57786.98원 ”이라고 말했다.부청은 "하지만 2013년 9월 30일 이직할 때 49001.98원이 안 남았다"고 말했다.

“회사가 퇴직시키기 싫은 것 같은데, 당신과 노동 계약을 하고 싶은데, 왜 안 돼?” 기자가 물었다.

“기업에 효율을 주는 직원을 위해 쓸 수 있는 사람은 아무도 쓰지 않겠다? 하지만 다른 사람에게 합리적인 대우를 받아야 한다.”부청은 “나는 노동 계약 관련 조항이 불공평하기 때문에 회사와 계약을 하기 싫다고 말했다.하지만 이건 내가 이직할 것 같지 않아요! 조건이 있으면 할 수 있잖아요! 하지만 회사는 내가 말을 안 듣기 때문에 나를 사퇴했다."

“그런데 회사에서 왜 제멋대로 이직했다고 그러세요?” 기자가 물었다.

“입에서 입만 열면 말만 해.”부청은 “회사가 대홍 인감도장을 찍는 내 노동계약 통지서와 직원 이직 결산 통지서를 부인하고 있다 ”고 말했다.

논쟁 불가 로 부정 은 중재 기구 에 신청 을 요구 해 1, 2013년 8월 1일 부터 9월 30일 동안 임금 11284원, 2, 2012년 12월 24일, 2013년 9월 30일 동안 49001.98원, 3, 2013년 1월 24일부터 2013년 9월 24일부터 2013년 9월 30일까지 노동 계약의 두 배로 임금 차액 84934원, 4, 불법 해제 노동관계배상금 20520위안 이다.중재위는 그녀의 모든 요청을 지지했다.

회사가 판결을 내리지 않고 소송을 제기하는 것은 부청이 제출한 ‘직원 이직 결산 통지서 ’는 진실성, 합법성을 갖추지 않는 것이 아니다.부징은 중재 신청에서 입사 약속한 기본 임금은 6000원이지만 다른 증거가 없는 상황에서 부정에서 월평균 임금 10260원의 일방적인 단어를 계산해 노동 계약의 두 배 임금 차액과 위법으로 노동관계배상금 해제 등의 사항을 판결했다.

이 밖에 노동 관계 통지서 해제 도 진실성 이 없다합법성회사가 내놓은 것은 아니다.회사 관례에 따라 이직 사원이 내놓은 통지서는 ‘비자 수납 ’ 서류를 회수한다.종합적으로 법원에 이런 비용을 지불할 필요가 없다는 판결을 요청했다.

부재는 법정에서 주장한다.이직전년 월 평균 임금 10260위안, 회사는 여기에서 의견을 제출하지 않았다.또한 그 은행이 계좌에 따르면 매달 기본급은 장씨에게 이체로 지불하고, 회사에서는 장씨와 그의 판매 매니저라고 불리며 현재 재직중이라고 한다.

부청이 제출한 회사 부채 인출 상황직원 이직 통지서《위에는 회사의 공인이 찍혀 있다.회사 측은 이에 대해 감정결론을 신청하고, 이 인감결론은 회사 공상공상 문서에 비견한 견본과 일치하지만, 낙관점 도장과 부정칭이 선착순 계열인 ‘먼저 주후묵 ’이다.

부징 변론은 이 통지과 장 모 씨가 제공한다고 말했다.그 내용은: 존경하는 부정, 회사는 2013년 9월 30일 당신과 노동 관계를 해제, 임금, 커미션, 배상 결제 명세로 결정했다.1, 임금, 마지막 근무일 2013년 9월 30일, 임금은 2013년 7월 30일, 미결제 임금 8월 5642원, 9월 5642원, 합계 11284원.둘째, 커미션, 2012년 12월 24일부터 2013년 9월 30일까지, 당신이 개발한 고객이 체결한 6개 광고 투입 계약을 체결해 개인 커미션 합계 5786.98원, 그중 남은 49001.98원 미지급.3, 배상 부분, 회사 는 확실히 부정 이 재직 기간 에 각종 원인 으로 노동 계약 을 체결 하지 않 기 때문에 11 개월 임금 을 보상 하 고 월 임금 6000 원 계산 을 합계 66000원 이다.결국 임금, 커미션, 배상 모두 126285.98원이다.회사는 2013년 10월 31일 당신의 유치은행 급여카드로 결제할 것입니다.

회사는 이 결산에 대해 진실성을 인정했지만 2013년 8월 및 9월 임금이 지급되지 않았지만 임금 금액에 대해 법원에 의견을 제출하지 않았다.

회사는 부재로 대금을 내지 않고 경로 판매 제도를 제출한다고 주장하고 이 제도의 말페이지에는 부재가 있다.그는 이 제도에 대한 진실성을 인정하지 않고 그가 보유하고 있는 채널 판매 제도를 제출했다. 그리고 말페이지와 회사가 제출한 일치였다.

두 제도를 대비해 부정에게 제출한 규정 채널 고객 커미션은 계약액의 2% 로 직객 3%, 회사가 제출한 제도는 이러한 커미션 계산 기수를 계약액으로 조정 비용 공제한 후 금액의 2% 와 3% 에 해당한다.

회사가 보유한 제도는 업무를 공제해 연구비를 공제하고 계산한 뒤, 중도 이직 비율을 실제 회관 비율에 따라 조사 연구비를 제외한 금액은 80% 를 공제하고 미회금 일부는 계산하지 않는다.나머지 20%는 전체 팀 연말 임무를 완수하고 제시간에 제시한 금액으로 환불하면 별도로 지불한다.

부청 보유된 제도는 이런 규정이 없다.그러나 나머지 20% 를 공인해서 수팀이 지표를 완수하고 지불한 것에 대해 언급했지만, 어떤 팀지표가 있는지 잘 모르겠지만, 회사도 법원에 팀 실적 지표 및 완료 상황에 관한 증거를 제출하지 않았다.

회사는 인장 관리법을 제출하고 총지배인이 공인비준을 허가할 권리가 있다고 규정하고 도장을 사용해야 한다.부정은 이에 대해 인정해 주지 않는다.

관련 계약과 공제에 대비하여, 어떤 이는 연구비를 공제하고, 어떤 이는 공제되었다.그러나 공제와 매듭이 없거나, 부재는 받아야 할 공제금은 매출 계약서 심사서에서 열거한 액수에 일치하는 것도 이의가 없다.회사 심사표는 인정하지 않는다.법원은 별안 심리에서 이 심사표와 재주가 이 심사표를 제출하는 양식이 완전히 일치하는 것을 발견했다.

법원 은 회사 와 부정 제출 채널 판매 제도 중 말페이지 외 페이지 관련 연구비 등 규정 이 일치하지 않 았 고 채널 판매 제도 분장 규정 으로 서명 확인 한 페이지 외에 다른 페이지 는 모두 교환 할 수 있 고 법원 은 쌍방 이 제출한 다른 증거 를 참고하여 경로 판매 제도 에 비겼다.

부청이 제출한 루트 판매 제도는 말페이지를 제외하고 다른 페이지에는 조사 연구비 관련 규정이 없다. 회사가 제출한 판매 제도에는 조사 비용 모순을 규정하고, 회사에서 제출한 해당 부적 서명 신청표, 그리고 쌍방이 제출한 루트 판매 제도 말페이지는 모두 추정비 공제에 관한 규정이 있어, 부적에 부합해서 제출한 판매 계약심사표, 법원은 회사 판매 제도에 대한 연구비 규정 및 계산 비율을 채택했다.

회사 측이 제출한 관련 판매원 중 이직은 미회금 일부를 계산하지 않은 약속에 부득이 확인되지 않았고, 회사는 이직후 회금에 대해 다른 합리적인 근거를 지급하지 않았다는 주장에 대해 법원의 주장은 지원되지 않았다.

규명된 사실에 따르면 ‘직원 이직 결산 통지 ’ 재명의 관련 계약은 모두 모두 회부하여 부정에서 제출한 판매 계약 심사서에서 금액으로 추산했다.회사는 상술한 통지를 인정하지 않지만, 다른 사건에서 같은 양식의 판매 계약심사표를 제출하였는데, 즉 회사는 상술한 판매 계약심사표를 보유하고 있으며, 법원에 불리한 결과를 제출하지 않아야 한다.법원은 부정에게 제출한 계약심사표의 진실성을 확인했다.

부청이 제출한 ‘직원 이직 결산 통지 ’의 낙관처인 인장과 문자 형성 순서는 선주묵, 상리에 위배되지만 양측이 제출한 판매 계약서 및 판매 계약 심사표에 따르면 이 통지에서 판매 계약에 관한 기본 상황 및 계산 및 계산 및 부재로 제출한 다른 증거는 상호인증할 수 있다.계산에 따라 회사는 4만 9000여 위안의 인출금을 지불해야 한다.

부징이 제출한 노동관계통지서에 회사 공인이 찍혀 노동계약을 하지 않은 것으로 나타났다.회사는 인정하지 않지만 반증을 제출하지 않았는데, 그 주장은 부정계가 상술한 통지와 상술한 정보와 부합되지 않아 법원은 채신을 하지 않았다.