IPOの再起動以来、事件が絶えず登録されている「フライング」は割に合わない。

証券監督会がIPOの再起動を発表して以来、登録制に関する話題は様々な証券メディアであふれています。特に登録制の「フライング」が話題になりました。

11月21日のように、「証券法」の改正が遅れて、国務院は法律の授権方式で意見を出して解決する可能性があります。来年3月に登録制を完成させるために全力を尽くします。

12月2日になって、このうわさはまた新版の本があって、登録制は《証券法》が改正する前にあるいは早くなります。

12月3日には、業界関係者が登録制度の早期到来の可能性について検討し、「国務院の授権は前例があり、先に後修法を導入する」と表明した。

登録制の登場は「フライング」ではないですか？確かに今年の株災害の原因で「証券法」の改正案が二審、三審に延期されたためです。一方で、関連部門や一部の利益集団が登録制の問題に迫られていることも反映されています。

特に中国の株式市場は、法治を必要とし、さらに厳しい刑罰を必要とし、登録制が中国の株式市場で健全に運営されることを確保する。

ある人が登録制の「フライング」を吹聴したのは、厳罰法を逃れて浑水の魚を狙うためだった。

このような出発点自体が動機が不純です。

それだけではなく、登録制の問題で「フライング」しなくてもいいのは、「フライング」しても、もっと多くの企業が上場することができないからです。

正常な手続きをしても、十分な準備ができている場合には、新しい証券法が来年の両会に導入される可能性が高いからです。

来年の第二四半期に登場する見込みです。

だから、「フライング」しても、取れる時間は半年を超えません。

はい、

もともとは正常に行われていますが、この半年間は登録制で発行されていますが、いくつかの会社が発売されていますか？二三十社以上の企業が発売されても、中国の経済発展を支える意味は限られています。

実は、登録制の「フライング」は必要ないです。

これはまず資本市場の法治問題に関わるからです。

登録制改革の問題については、ここ数年、管理職を含めて、「証券法」の改正が先行し、登録制が登場していることを強調しています。

これを強調するのは、登録制の導入が「証券法」の改正を前提としているだけでなく、登録制の実施には「証券法」が必要だということを示しています。

それ以外に、これも資本市場の法律意識の1種の体現です。

国務院の授権方式を通じて登録制を強要すれば、これは明らかに

」足元を踏みつけました。

中国社会が法制化に向かう背景には、このようなやり方は好ましくない。

専門家によると、国務院の授権には先例があり、「1984年の『全国人民代表大会常務委員会』が国務院改革工商税制に授権したことに関する税収条例草案試行の決定」など3回の単項授権は国務院が先に暫定規定または条例を制定し、条件が成熟したら、全国人民代表大会と常務委員会が法律を制定するという。

しかし、法治問題では、30年前の中国は今の中国とは全く比べ物にならない。